Testowanie aparatu

[wrzesientomek]

Chyba trochę za bardzo się rozkręciłem. Niedługo ten dział zdominują moje tematy:)
Przejdę do rzeczy, żeby nie przedłużać. Nareszcie doczekałem się upragnionej lustrzanki. Koniec pożyczania sprzętu od kolegi:) Padło na Nikona d5000 i na nieco dłuższy i lepszy od "kit'owego" obiektyw Sigmy. W weekend trochę z nim pobiegałem, a rezultaty postanowiłem wrzucić na forum.

Czekam na opinie, choćby najgorsze. I tak nie popsujecie mi humoru:P

Oto link:
http://picasaweb.google.com/wrzesientom ... directlink

[Młody]

Jeśli będzie tak jak na tych zdjęciach to faktycznie zostaniesz "królem" tematu zdjęciowego.

[wrzesientomek]

To żart czy komplement? Nie żeby mi mogło to popsuć humor, po prostu wolę wiedzieć:)

[yaktra]

To żart czy komplement? Nie żeby mi mogło to popsuć humor, po prostu wolę wiedzieć:)

Nie sądzę aby Młody zrobił sobie z tego żart.
Świetne foty i zrazem pozostałe na tym koncie jakim jest picasa.
Na szczególną uwagę ( moim zdaniem ) zasługują ślimaki bo wygląda to niczym wojna.
Choć nie trudno je uchwycić to jednak liczy się wyczucie chwili. Pozostałe mocno na OK.
Jedna uwaga z mojej strony a dotyczy bezpłatnego konta w picasa.
Wrzucając tak duże zdjęcia szybko zawalisz bezpłatną przestrzeń.
Ja zmniejszam ( i zarazem polecam ) 640 x 480.
pozdrowionka

[Młody]

To żart czy komplement? Nie żeby mi mogło to popsuć humor, po prostu wolę wiedzieć:)

Oczywiście że komplement. Najbardziej podoba mi się zdjęcie gadziny z rzędu łuskonośnych

[wrzesientomek]

Dzięki, a nad przestrzenią na koncie się nie zastanawiałem, a widać że powinienem. Trzeba będzie pozmniejszać.

[sylwester2091]

no to ja zacznę krytykować ślimaki z 10 fotki dość idiotycznie się uśmiechają

a tak serio to jestem pod wrażeniem

[dwie_sety]

Panowie
To że na zdjęciu coś widać to jeszcze nie powód do pochwał, ja będę na nie.
Jak już Ci przejdzie złość na krytykę to zobacz te fotki jeszcze raz i jeszcze raz i poszukaj gdzie są dalsze błędy.

nr 1 mimo że różowe to szarobure i bez klimatu
nr 2 do przekadrowania niepotrzebne niewyraźne zwoje gada na górze kadru ostrość skupiona na oku to dobrze szkoda że język jest nieostry
nr 3-7 zwyczajne albo niespecjalnie skadrowane albo takie proste
nr 8 nieostre
nr 9 i 10 pozowane (ustawiłeś ślimaki) za słabo rozmyte tło
nr 11 bez wyrazu kolory blade
nr 12 kobyła bez grzbietu złe
nr 13 źle skadrowane Zrób w pionie bez lewej części kolory blade
nr 14 bylejakie łeb w dół poruszona noga
nr 15 to jedno jako takie
nr 16 za dużo nieostrego węża na górze kadru skadruj do kwadratu, byłoby dobre ale ta zielona łodyżka na pierwszym planie wszystko psuje.
nr 17 nie poradziłeś sobie z rozpiętością tonalną ani nieba ani konia złe

Tak naprawdę to żadne nie nadaje się do pokazania. Pracuj dalej

[zdybi]

Podejście do tematu masz prawidłowe,tylko trzeba dopiąć szczegóły(tak mówię, a sam też jakimś mistrzem nie jestem ). Nie mniej, kadrowanie pierwsze rzuca się w oczy, staraj się zwracać uwagę na szczegóły,jak np. te niepotrzebne trawy,które psują zdjęcie zaskrońca. Bo ogólnie fota gada jest ciekawa,trochę tajemnicza,naturalna...
Najważniejsze jest to by temat, który eksponujesz pozostał widoczny,nie przykryty i "pocięty" Innymi elementami (chyba,że akurat tak ma być,bo czasem i tak bywa)Przy fotografowaniu koni,dobrze jest zastosować trochę krótsze czasy naświetlania (gdy zwierzaki się wygłupiają,biegną itd). Często zdjęcia wychodzą bardziej dynamiczne,żywe. Bo tak to tylko stojący i gryzący trawę koń Najważniejszy jest zapał i chęci a tego widzę,że Ci nie brakuje . Tak trzymaj! Pozdrawiam

[yaktra]

nr 2 do przekadrowania niepotrzebne niewyraźne zwoje gada na górze kadru ostrość skupiona na oku to dobrze szkoda że język jest nieostry

zobacz exif ( w picasa - więcej ) tego zdjęcia a tam znajdziesz ogniskową

nr 16 za dużo nieostrego węża na górze kadru skadruj do kwadratu, byłoby dobre ale ta zielona łodyżka na pierwszym planie wszystko psuje.

pewnikiem powinien usunąć trawkę - po prostu podejść wyrwać ją z gleby. Ten wąż jak mówisz czyt. zaskroniec pewnie by poczekał aż fotograf przygotuje teren...

staraj się zwracać uwagę na szczegóły,jak np. te niepotrzebne trawy,które psują zdjęcie zaskrońca.

sam sobie zaprzeczasz bo;

fota gada jest ciekawa,trochę tajemnicza,naturalna...

właśnie - naturalna...
pokarzcie Panowie swoje foty, może znajdziemy parę gniotów...
TO NIE ATAK CZY ZACZEPKA - zawsze się zastanawiam co potrafi ten który ma tyle do powiedzenia...
w fotografii przyrodniczej nie zawsze jest czas na szczegóły bo, bo to chwila zapisana w kadrze...
być może jak ta 1/ 200 i już gada więcej nie zobaczysz...

[wrzesientomek]

Widzę, że rozpętałem wojnę:) Oczywiście spróbuje się wytłumaczyć.
-Co do zaskrońca, to zdjęcie zostało zrobione w zbożu i naprawdę sporo "przeszkadzajek" usunąłem, ale ciężko jest zmusić węża, żeby się nie ruszył.
-Głębia ostrości była niewielka tak jak napisał yaktra przez długą wartość ogniskowej. -Zdjęcia koni robiłem pierwszy raz i pierwszy raz tym aparatem i jeszcze się nie przyzwyczaiłem do ustawiania go, co skutkuje automatycznie tym, że nie nadążam:)
-Mysz widziałem tylko chwilę, po tym jak zaskroniec ją spłoszył.
Ale dzięki dwie_sety za konkretny opis błędów, chociaż mógłby być dokładniejszy. Łatwo napisać, że jest źle i tyle. O 13 zdjęciu napisałeś co powinno być poprawione i dzięki Ci za to, na pewno tego spróbuje. No i dziękuję przede wszystkim Tobie yaktra za obronę.

pokarzcie Panowie swoje foty, może znajdziemy parę gniotów...
TO NIE ATAK CZY ZACZEPKA - zawsze się zastanawiam co potrafi ten który ma tyle do powiedzenia...
w fotografii przyrodniczej nie zawsze jest czas na szczegóły bo, bo to chwila zapisana w kadrze...
być może jak ta 1/ 200 i już gada więcej nie zobaczysz...

Gdybym ja coś takiego napisał, wyszło by, że odwracam kota ogonem i że muszę krytykować, żeby odwracać uwagę od własnych błędów. Jeszcze raz wielkie dzięki:) Postaram się wyciągać dalej wnioski z własnych błędów i następnym razem wrzucę lepsze zdjęcia, a jeśli mi się nie uda, to oczywiście mi to wytknijcie, tylko starajcie się być wyrozumiali i nie krytykujcie dla samej krytyki, napiszcie dokładnie co byście poprawili. Będę wdzięczny za każdą pomoc.

[zdybi]

pokarzcie Panowie swoje foty, może znajdziemy parę gniotów...
TO NIE ATAK CZY ZACZEPKA - zawsze się zastanawiam co potrafi ten który ma tyle do powiedzenia...

Echh Myślę,że nie ma potrzeby się tak "prężyć" Podałem tylko kilka dobrych rad,parę słów własnych wniosków.... Może ktoś z tego skorzysta,może nie,jego sprawa.
Jeśli ktoś pokazuje zdjęcia dobre- mówię że są dobre,jeśli coś jest nie tak,warto chyba o tym mówić i doradzić, tak sądzę. Sensowne rady a czasem nawet krytyka nie są złe (ale tylko sensowne ) Czasem nawet lepsze,niż jednokierunkowe "poklepywanie po plecach". I chyba właśnie tego oczekuje kolega Wrzesientomek.

w fotografii przyrodniczej nie zawsze jest czas na szczegóły bo, bo to chwila zapisana w kadrze...

Oczywiście. Ale właśnie te szczegóły,na które często nie ma czasu tworzą dobre ujęcia.

[wrzesientomek]

Sensowne rady a czasem nawet krytyka nie są złe (ale tylko sensowne ) Czasem nawet lepsze,niż jednokierunkowe "poklepywanie po plecach"

I właśnie o to mi chodzi. To jest właśnie ta "dobra" krytyka, która ma służyć naprawianiu własnych błędów i samodoskonaleniu. Ja się przede wszystkim chce uczyć i robić coraz to lepsze zdjęcia.

Tak naprawdę to żadne nie nadaje się do pokazania. Pracuj dalej

Jak mam pracować, bez rady i opinii innych? Nie potrafię zupełnie obiektywnie spojrzeć na własną pracę i dlatego zasięgam porady innych. Postaraj się mnie zrozumieć, a nie ślepo krytykować. Też mógłbym robić to samo. Łatwo jest sypać mądrości na prawo i lewo o pracy innych a znacznie trudniej pokazać mądrość przez własną pracę, a przeglądając twoje posty zauważyłem, że zazwyczaj po prostu krytykować. "Panowie to, panowie tamto". Z pewnością odebrałbym to inaczej od kogoś kto sam ma coś do pokazania i pokornie uchyliłbym czoła, ale jeśli widzę, że ktoś "mądrzy się" poprzez krytykę i tylko wyłącznie krytykę to odbieram to jako "łechtanie" własnego ego, że potrafię każdemu wytknąć jakiś błąd, więc pewnie jestem zaje..... . Nie chcę nikogo obrażać, przepraszam, może trochę przesadziłem (pewnie dlatego, że i moje ego zostało tu "ranne":), ale proszę tylko o szacunek dla pracy innych ludzi, bo takie podejście jakie prezentuje dwie_sety podcina skrzydła.

Wiem, że to może lekka przesada, ale jeśli macie jakieś ciekawe propozycje co do przekadrowania, przycięcia lub jakiejś innej edycji to piszcie bez namysłu. Z chęcią "pokombinuje". Jestem otwarty na wszelką dyskusję, ale popartą konkretnymi argumentami i najlepiej wskazówkami. To wszystko oczywiście, jeśli macie za dużo wolnego czasu i się wam nudzi:) Zdaję sobie sprawę z tego, że często jesteśmy zaganiani i zajmowanie się cudzymi zdjęciami to zbędna "pierdoła". Ale jeśli kogoś najdzie ochota to będę wdzięczny:)

[yaktra]

Dlatego też podkreśliłem - TO NIE ATAK CZY ZACZEPKA. Mam wiele złych fotek z racji tego, że non stop się uczę i jestem samoukiem. Wiele zdjęć po prostu zepsułem z prostego powodu jakim była nieznajomość sprzętu jaki posiadam. Jeśli to sprzętem można w ogóle nazwać. Mam w albumach również gnioty z racji tego, że nie zdążyłem zmienić parametrów np. ISO czy zwiększyć lub zmniejszyć przysłonę. Bo co, bo zabrakło czasu. Mimo to nadal widnieją w moich albumach bo są przeżyciem chwili. Czymś co kojarzy mi się z przygodą lub z odwiedzonym miejscem.
Nie jestem zawodowym fotografem i nie byłem nigdy na żadnych warsztatach.
Oczywiście, że i ja staram się pogłębić ten ciekawy temat.
Hmmm, wychodzi jak wychodzi.
Takie picasa daje mi nie tylko wgląd w błędy jakie zrobiłem ale i mogę zobaczyć czyjeś.
A to kolejna nauka.
Mimo to nie potrafię tak ostro skrytykować cudzych fotek i to w tonie jakim posłużył się dwie_sekty.
Być może ja tak to odbieram, bo nie lubię tak suchych wypowiedzi...

[dwie_sety]

Panowie
Nigdy i nikogo nie chcę obrazić, to tylko ułomność pisania postów że mogą być niewłaściwie zinterpretowane

Prosiłeś o ocenę Twoich zdjęć. Długo się wahałem czy w ogóle cokolwiek pisać a z drugiej strony czy pisać na forum czy na pw. Zdecydowałem się na krótkie oceny wszystkich Twoich zdjęć mając nadzieję że to Ci pomoże. Widzę jednak że trzeba napisać trochę więcej.

Po pierwsze zdjęcia „amatorskie” te się ogląda i broń boże nie ocenia.

Po drugie dokumentacja fotograficzna zdjęcia robione tu i teraz przedstawiające obiekt w danej chwili w swoim środowisku. Od takich zdjęć wymagamy tylko jednego poprawności technicznej tzn żeby zdjęcie było ostre, prawidłowo naświetlone i obiekt był rozpoznawalny.
Poza tą jedną myszką (nieostra) i końskim łbem na tle nieba (naświetlanie) pozostałe spełniają ten warunek.
Czy dokumentację fotograficzną oceniamy pod względem artystycznym - nie.
Jeśli napiszesz że to jest dokumentacja foto spaceru na pobliskie pola to skrytykuję cię tylko za brak odpowiednich opisów np. „polujący zaskroniec w łanie żyta, Wierzbowo 2010.06.02” bo to opis stanowi o dokumentalnej wartości zdjęcia. Na temat tego co trzeba a co nie umieścić w opisie zdjęcia dokumentalnego możemy kiedyś podyskutować

Zdjęcia artystyczne nie powstają jak z rękawa do nich trzeba mieć doskonale opanowany warsztat techniczny, zmysł kompozycyjny i trochę talentu nie mówiąc już o szczęściu.

Światło - bez słońca czy innego odpowiedniego, celowego oświetlenia nie ma mowy o dobrej fotografii. Zobacz na ilu twoich zdjęciach nie ma światła.

Kadr – ludzki mózg ma „wadę” widzi to co go interesuje nie przeszkadza mu zielona trawa przed zaskrońcem czy obcięty przez liście koński grzbiet, on tego nie widzi. Obiektyw widzi wszystko. Trzeba się nauczyć widzieć jak obiektyw, zobaczyć nie tylko srokatego konika wdzięcznie na nas patrzącego ale i niepotrzebne końskie zady. Starajmy się by to co interesujące było odpowiednio skadrowane. Poziom pion a może kwadrat
Spróbuj przekadrować te koniki na pion a tego zaskrońca z zielonym źdźbłem na kwadrat.
Im mniej będzie do poprawiania na komputerze tym lepsze zdjęcia, tym więcej twój mózg widzi.
Mocne punkty obrazu gdybyś tego ptaszka co siedzi tyłem umieścił w prawym dolnym mocnym punkcie to ponad nim i po lewej pojawiło by się trochę przestrzeni a ptak przyciągałby naszą uwagę tu jest za duży.

Makrofotografia jest bardzo trudna zwłaszcza jak fotografuje się żywe organizmy. Są dwa zagadnienia głębia ostrości i tło. Głębia powinna obejmować maksymalnie dużo zwierzaka ostro; jeśli się nie da to ostre ma być oko i jeśli możliwe nos. Głębia zależy od przesłony im bardziej przymknięta tym większa głębia ale tym bardziej „widoczne” tło, dlatego makrofoto robimy tak’ by tło było w jednej płaszczyźnie, tak masz w przypadku tej nieostrej myszki, albo eliminujemy tło naturalne przez wstawienie sztucznego – pomyśl co można by zrobić ze ślimakami by wyeliminować tą zieloną plamę w tle. Ja bym zmienił ręcznie przesłonę skracając głębię tak by ostre były tylko rogi, zmienił kierunek zdjęcia, może patrząc pod innym kątem tło byłoby jednolite, spokojne. Może ciemny tył plecaka stworzyłby lepsze tło

Ten koński łeb na tle nieba czyli rozpiętość tonalna, tu pomoże tylko filtr szary 4x 8x lub 16x o ile pomoże.

Sam więc rozumiesz jeśli amatorskie to nie proś o ocenę
Jeśli dokumentalne to prawie wszystkie do przyjęcia ale opisy do uzupełnienia
Jeśli artystyczne no to sorry Winetu ale żadne

Spróbuj przekadrować srokate koniki w pion i pierwszego zaskrońca do kwadratu bez tych niewyraźnych zwojów i wstaw do albumu zobaczymy czy będzie lepiej.

I na koniec krytyk literacki nie musi pisać książek, teatralny grać na scenie a kulinarny gotować. Wymaganie więc od krytyka by pokazał swoje lepsze zdjęcia ….

Jeśli jeszcze mogę czymś służyć to się polecam

[rob30]

Dwie_sety, masz u mnie przynajmniej dwie sety! Miałem coś "skrobnąć" w Twojej obronie, ale widzę, że sam wyjaśniłeś wszystko jak należy.

Wrzesientomek, jeżeli chcesz zostać profesjonalnym fotografem ucz się od profesjonalistów. Wybierz rodzaj fotografii, który Cię interesuje, poszukaj, który z profesjonalnych fotografików byłby Twoim idolem, patrz, ucz się, naśladuj, czytaj książki, zapisz się na kurs ... opinie typu "fajna fota", "mi się podoba", etc. niczego Cię nie nauczą.

[wrzesientomek]

Spoko Dwie_sety, bez urazy. Najbardziej "wnerwił" mnie tekst o "nie pokazywaniu". Jak mam coś poprawić, jeśli tego nikomu nie pokaże. A co do komentarzy to ocena, oceną, ale zdecydowanie wole taki wpis jak ostatni. Z takiej krytyki wyciąga się wnioski a nie rozpoczyna konflikty:) Z tym zaskrońcem to już w aparacie próbowałem przyciąć go do kwadratu, ale jakoś źle mi się kojarzą zdjęcia w dziwnych proporcjach. Wiem, że to głupie, ale nie mogę się przemóc do czegoś poza 4x3 i 3x2, choć spróbuje. Z tą przestrzenią przy ptaku to było faktycznie inaczej. Było jej więcej, ale na kompie jakoś postanowiłem przyciąć. Zdaje sobie też sprawę z tego, że nie mogę umieszczać obiektów w środku kadru (reguła trójpodziału), ale chyba za bardzo wziąłem do siebie to co jest wszędzie w książkach o fotografii, a mianowicie: "nie zostawiaj za dużo pustego miejsca bo zdjęcie będzie nudne" i może faktycznie niektórym obiektom brakuje "oddechu". Postaram się to naprawić.

Nie chcę być teraz nachalny, ale chciałbym dostawać taką odpowiedź za każdym razem jak wrzucę jakieś zdjęcia, czyli ocena plus jak najwięcej sugestii. Będę bardzo wdzięczny. Najchętniej to bym spisał jakąś umowę na takie porady jak ostatnie:) To się bardzo przydaje jak ktoś zaczyna. Spróbuje wstawić nieco poprawione fotki i zobaczymy co z tego wyjdzie. Dałoby się coś zrobić z tą umową?:)

[dwie_sety]

Panowie
dyskusja za pomocą postów jest ułomna - trudno czasem wiedzieć "co autor miał na myśli". Pisząc że żadne nie nadają się do pokazania miałem na myśli jakiś konkurs czy też wystawę. Dla nas forumowiczów każde zdjęcie jest fajne bo pokazuje że gdzieś byłeś i coś widziałeś i pozwala nam przez chwilę popatrzeć na świat Twoimi oczami.
Nietypowy kadr to jeden z zabiegów mających na celu przyciągnięcie uwagi widza. Na ekranie komputera nie zawsze to wychodzi ale dysponując dużym formatem bywa ciekawie. Niestety wśród wszystkich twoich zdjęć nie znalazłem dobrego przykładu. Znalazłem za to kilka naprawdę poprawnych i jedno fajne.
Album zima i jedyne zdjęcie nad którym popracowałeś. Podoba mi się. Po pierwsze trudno jest dobrze sfotografować słońce by nie było "wypaloną dziurą" po drugie nie przeszkadza duża rozpiętość tonalna i brak szczegółów w cieniach -drzewo jest tylko czarne- i bardzo dobrze. Sepia fajna; zazwyczaj idziemy w czarno białe a sepia jest tu moim zdaniem lepsza. Tyle samo nieba co i ziemi, dzięki pokrywie śnieżnej nie gryzie się kontrastowo i dobrze się komponuje ( zazwyczaj komponuje się źle) no ale jest jedno ale; oko nie widziało a obiektyw tak i psuje się dobra kompozycja. Powiedz co to, dla ułatwienia dodam, szukaj ponad linią lasu.
Na teraz to tyle. Pozdrawiam

[wrzesientomek]

http://picasaweb.google.com/lh/photo/BQ ... directlink

Teraz już lepiej?

[dwie_sety]