Lornetka

[PRZEMASSS]

Czy bierzecie lornetki w teren? I jeżeli już to jakie? Bo chciałem sobie jakąś kupić. Ma służyć do oglądania zwierzątek no i może czsem w góry. Co myślicie o takiej http://www.militaria.pl/tasco/lornetka_ ... ml?cat=566 , czy może lepiej jakąś większą. Chcę przeznaczyć na nią około 100PLN. Chyba styknie?

[wolfshadow]

Ja targam czasami ze sobą coś takiego . Co jakiś czas pojawiają się w Lidlu w cenie bodajże 89 zł (tam kupiłem). W tej cenie deklasuje wszystkie odpustowe lornetki.

[Ciek]

Mam lornetkę bresser 10x50 (tzw "lidletka") i taiga 18x80 i szczerze powiedziawszy w przypadku tej 10x50 praktycznie nie widzę żadnego powiększenia a 18x80 jest za duża by ją gdziekolwiek zabierać, a powiększenie też nie powala na kolana. Może to wina mojej wady wzroku ale jak dla mnie to zbędne klamoty i strata kasy do obserwacji dziennych, natomiast Tajga nieźle się sprawdza do obserwacji gwiazd bo dobrze zbiera światło, tzn. dobrze jak na taki przedział cenowy

O tym cudzie Tasco zapomnij. Jak chcesz przepuścić 90 zeta do daj biednym a może kiedyś pójdziesz do nieba albo innej krainy wiecznych łowów. Za taką kasę możesz w Lidlu kupić co kilka - kilkanaście miesięcy tego bressera, którego mam, a to znacznie lepszy sprzęt. 25mm średnicy to są moim zdaniem parametry zabawki. Poza tym kupująć w sklepie masz szansę lornetkę pomacać, a co wysyłkowo ci przyślą tego nikt nie wie.

Najlepiej najpierw pożycz od kogoś jakąś lornetkę i zobacz czy efekt cię zadowala bo 10x25 to mało, a powyżej tego robi się coraz ciężej.

[xenomorph]

Ostatnio temat przerabiałem. Przeczytałem chyba wszystkie informacje, dostępne w necie
na ten temat. Najwięcej ciekawych informacji i sporo testów, znajdziesz tu.
Miałem dylemat nad lornetką Nikon klick, a lornetką polskiej firmy Delta klick.
Wybór jednak padł na Nikona i nie żałuję. Jedynie ubolewam, że nie stać mnie było na model
z wyższej półki EX, który niestety oscyluje w granicach 600pln.
No i przy okazji polecam sklep, zamówiłem o godzinie 16:08, na drugi dzień
przed 12:00 towar był u mnie.

Pozdrawiam

[Jaca]

Ja ma coś takiego i nie wyobrażam sobie żeby targać jakąś większą lornetkę. Nie jestem jakimś pasjonatem podglądania. Spece uznają lornetki 25mm za zabawki ale ja przed zakupem testowałem i akurat idealnie przypasowała na moje potrzeby.

[zdybi]

Spece uznają lornetki 25mm za zabawki ale ja przed zakupem testowałem i akurat idealnie przypasowała na moje potrzeby.

Każdy z nas jest w jakimś stopniu takim specem Wszystko zależy do czego lornetka ma być potrzebna.W moim przypadku jest to ciężko dostępna,mała japońska lornetka Mirador 9x35.
Najczęściej włóczę się w terenie zadrzewionym i wśród gąszczy podgląduję życie lasu...W tym terenie taka lornetka spokojnie wystarcza a wręcz jest tam idealna.Niegdyś włóczyłem się z przyjacielem(ornitolog) po lasach i On używał 10x50.Bardzo często były momenty,że nie mógł złapać ostrości na np,jakąś dziuplę,ptaka lub gniazdo,ponieważ obiekt był za blisko dla lornetki a za daleko dla rozpoznania wzrokowego. Natomiast na rozległych przestrzeniach(rozlewiska itd...)lornetka o większej "mocy" jest lepszym rozwiązaniem.
Nie mniej, mniejsza zawsze stabilniej leży w dłoni,obraz tak nie drży,i nie męczy szyi od całodniowego noszenia na pasku:)

[Dąb]

Jam ma tasco i nie narzekam, 10x50. Tylko że kupiłem za połowę ceny z linku który podałeś, zbytnio się nią nie przejmuje jak się zniszczy to kupie drugą, ale na razie jest dobra, nie pamiętam dokładnie ile ją mam ale coś 2-3 lata bez oszczędzania czyli rzucam w plecak, często bez zaślepek na soczewki i pokrowca. Z tanich lornetek według mnie tasco to najlepszy wybór. I wcale nie jest to zabawka, jak ktoś powyżej twierdzi, jasne że nie ma od niej co oczekiwać takich właściwości jak od loretki za kilka stów, jednak spokojnie daje radę.

[maly]

Musisz odpowiedzieć sobie jakiej lornetki potrzebujesz o jakich parametrach? Lornetki są oznaczane kodem cyfrowym np: 10x25 gdzie pierwsza liczba oznacza powiększenie a druga średnicę okularu w mm.
Do celów turystycznych wystarczy lornetka 10x25. Jeśli natomiast potrzebujesz lornetki do podglądania przyrody, (szczególnie w lesie) wybierz lornetką o większej średnicy okularu. Większa średnica oznacza bardziej jasny obraz. Jeśli chodzi o powiększenie do "klasycznego" podglądania :diabel2: wystarczy 8-10 krotne powiększenie.
Ja używam lornetki Silva 10x25 i świetnie się sprawdza jako lornetka turystyczna, do podglądania mam Exaktę 7-15x35. Silva kosztowała ok 103zl wiec mieści się w Twoich wytycznych, Exakta jest droższa ok 250zl.

[Omomierz]

Jeśli budżet wynosi 100zł i ma to służyć do podglądania to ja polecałbym monocular - lunetę kieszonkową. W tym przedziale cenowym będzie to o wiele lepsze od lornetki

[maly]

JZ tanich lornetek według mnie tasco to najlepszy wybór. I wcale nie jest to zabawka, jak ktoś powyżej twierdzi, jasne że nie ma od niej co oczekiwać takich właściwości jak od loretki za kilka stów, jednak spokojnie daje radę.

Miałem lornetkę Tasco kupioną w 2003r 10x25 była na prawdę świetna, niczym nie ustępowała mojej obecnej z Silvy. Jednak utopiłem ją a spływie kajakowym i choć ją znalazłem to za nic nie można jej było wysuszyć. Wewnątrz tworzyła się para, a nie potrafiłem jej rozkręcić żeby ją wysuszyć. Potem kupiłem jeszcze jedną ale była po prostu zła. Jeden okular miał inne parametry od drugiego i nigdy nie dało się ustawić ostrości. Sprawdzałem jeszcze kilka modeli lornetek tej firmy i zawsze pojawiał się ten problem. Może po prostu spuścili na jakości? Dąb kiedy kupiłeś swoją lornetkę?

[Dąb]

nie pamiętam dokładnie ile ją mam ale coś 2-3 lata bez oszczędzania

Może i spuścili, nie wiem, dlatego najlepiej taki szpej kupować po dobrym obmacaniu.

[wolfshadow]

Monokulary mają jedną zasadniczą wadę - wąskie pole widzenia.
Nosiłem ze sobą rosyjską lunetę pryzmatyczną 20x60 (kupiona w l'90). Oczywiście wersja z noszeniem na szyi odpadała. Zbliżenie potężne ale utrzymać toto w dłoniach żeby obraz nie latał....
Mam też bazarowe plastikowe TASCO - nie udało mi się uzyskać równocześnie identycznej ostrości na prawym i lewym okularze.

Tak jak napisał Ciek - pożycz od kogoś jakąś lornetkę żeby wyrobić sobie zdanie czego oczekujesz. Ewentualnie można poszukać sklepu/straganu gdzie zgodzą się na popatrzenie przez lornetkę(i). Trzeba pamiętać, że w egzemplarzach z tzw. niskiej półki powtarzalność parametrów nie istnieje. Zakup przez neta kiepskiej lornetki może całkowicie zniechęcić do używania optyki.

Jakby co to jeszcze linki:
http://www.mto-kr.pl/index.php?option=c ... 4&Itemid=5

http://www.astronomia.pl/forum/viewtopic.php?f=6&t=4212

http://www.astromaniak.pl/viewtopic.php ... 37&p=98412

[Ciek]

Fora astronomiczne podane przez Wolfshadow to znakomite miejsce na obcykanie tematu przed kupnem lornetki ale na początek najlepiej poczytać na wikipedii o podstawach.

http://e-lornetka.pl/ wyklikałem przed chwilą w miarę fajną stronę z podstawowymi informacjami.

Warto też zwrócić uwagę czy ma mocowanie do statywu. Lornetki o średnicy 50mm i większej już spokojnie się nadają do amatorskich obserwacji astronomicznych (dobrze zbierają światło) ale z ręki obraz nie jest dobry. Różnica po wkręceniu statywu jest kolosalna, a statyw wcale nie musi być wielki, w supermarketach można czasem kupić za grosze składane statywy do aparatów fotograficznych (takie do stawiania aparatu na stole itp. o wysokości jakiś 30-40cm) i w terenie postawić go sobie na dachu samochodu. Przy dobrych warunkach można zobaczyć niesamowite rzeczy na niebie, w Chorwacji nad morzem jak uruchomiłem swoją Taigę to mi kopara opadła, że tam takie cuda są. Średnica 50mm lepiej też nada się do zabawy w dzień ale w zacienionych miejscach takich jak las.

Obcykaj po forach kiedy ostatnio były Lidletki dostępne, mnie się wydaje, że oglądałem je sobie jakiś rok temu w leci, a te akcje, tak jak z lilowymi diamencikami, powtarzają się mniej więcej co rok.

[PRZEMASSS]

Ostatnio z kuzynem patrzyliśmy przez jego lunetę odziedziczoną po dziadku, a na statyw zaadoptowaliśmy butelkę po piwie . Miał też jakąs lornetkę, ale poszliśmy patrzeć na pradolinę Wisły no i to miejsce na lornetkę nienajlepsze. Spodobała mi się ta polecona przez Wolfshadow. Będę częściej zaglądał do Lidla i kuknę do sklepu militaria.pl w Bydgoszczy.

[Zirkau]

potrzebowałem lornetki w teren, turystycznej.
Kryteria były:
-cena do 100 zł
- powiększenie minimum 8x
- w miarę jasna, stąd szkło min. 40
- lekka ok 300 g

rok temu Kupiłem tasco 10x21 byłem zadowolony aż do czasu kiedy przymierzyłem to:
http://fotozakupy.pl/lornetka/nikon-act ... 5-cf,4549s

- cena 200 zł
- powiększenie 7x35
- waga 700g

pomimo pozornego mniejszego powiększenia znacznie lepiej widać - czystszy obraz duża rozdzielczość (szczególy), duże pole widzenia, lepsze światło. Nie wiele cieższa jest 8x40 (bo to prawie ta sama lornetka, różni się tylko minimalnie wiekszym obiektywem, baza ta sama).
Wniosek -tasco to wyrzucone pieniadze. W chwili obecnej stwierdzam, że 50-100 zł za lornetkę to wyrzucone pieniądze, szczerze.
7x35 to lornetka na tyle duża, że przy pasie jest niewygodna, ale na na szyi nie uwiera, w plecaku nie zajmuje wiele miejsca - doskonała do obserwacji terenu i długich marszach.

Lornetki 10x50 to już duże i nieporęczne. Fajnie się sprawdzają, przy obserwacjach krótkich, z ambon itp. Do wędrówek, lepiej oczywiscie sprawdzają się lżejsze, ale te o zadowalących parametrach jednak jeszcze sporo kosztują.

Porównywalem tą 7x35 CF np. z 10x25 Sportstar - i okazała się lepszą optycznie lornetką niż ten sportstar. Lubię obserwować także wieczorami, nie tylko w słońcu.

[yaktra]

duże pole widzenia,

nie sądzę aby lornetka z polem widzenia 35 była dobrym sprzętem do obserwacji. Nawet jeśli zbliżenie będzie 10-cio krotne to średnica okularu zawsze męczy, bo jeździsz nią lewo prawo/ góra dół cały czas.
Aby nie odczuć ciężaru wiszącej na szyi lornetki ja popuszczam pas nośny do maksimum i lornetka wisi na lewym biodrze dokładnie tak, jak młodzież nosi torby.
Oczywiście pas musiałem wymienić na inny, niestandardowy, ponieważ ( bresser ) orginalny był za krótki na taki sposób noszenia.
Oczywiście to tylko moja opinia ale jednak poparta dość sporą praktyką podglądacza :569: ptaków.
Natomiast zbliżenie większe niż 10-cio krotne również męczy obserwatora bo na dłuższą metę obraz bez podpórki zaczyna drżeć bo szybko męczy ręce.
Standard jakiego używają ornitolodzy to 10 x 50 a myśliwi preferują 7 x 50
8 x 35 albo większe parametry 10 x 65 to takie trochę dziwadła.
Do ciężaru da się przyzwyczaić a zarazem sposób w jaki ja noszę lornetkę jest na tyle dobry, że podczas opadów deszczu nie muszę chować jej pod kurtkę bo jest raczej pod pachą

[Zirkau]

duże pole widzenia,

nie sądzę aby lornetka z polem widzenia 35 była dobrym sprzętem do obserwacji. Nawet jeśli zbliżenie będzie 10-cio krotne to średnica okularu zawsze męczy, bo jeździsz nią lewo prawo/ góra dół cały czas.

poczytaj sobie może najpierw co to jest pole widzenia, jasność lorneki i nie pisz bzdur.

Lornetka 7x50 to lornetka nocna. W dzień nie jesteś w stanie wykorzystac jej jasności ze względu na wielkość źrenicy.
Dodam że akurat ta lornetka 7x35 Nikona ma pole widzenia 163 metry.

[yaktra]

Do czego służy 7 x 50 nie musisz mi mówić.
Dlatego zaznaczyłem co preferują myśliwi a co ornitolodzy.
Dobry test widzę w tym linku
test
I nie irytuj się tak od ręki bo nie widzę powodu do kłótni.
Mimo to przystaję przy swoim, 35 to za mało - choć pewno masz rację na przeliczeniu pola...

[Zirkau]

Mimo to przystaję przy swoim, 35 to za mało - choć pewno masz rację na przeliczeniu pola...

No, ale do czego za mało? Rozumiem gdybyś to odniósł do powiekszenia, ale że średnica obiektywu 35 to mało ?

Przecież to rzecz wtórna. moja 7x35 ma taką samą jasność jak 10x50.
To ma być doskonała lornetka dzienna, która sprawdzać się będzie także w ciemnym lesie czy o zmierzchu i z która ma mi towarzyszyć na wszystkie wyprawy.

[yaktra]

Pole widzenia o którym mówisz ( 163 ) to test zrobiony na dystansie 1000 m. Bo tak testuje się lornetki jeśli dobrze pamiętam...
tak?

[ Dodano: 2010-05-30, 11:48 ]

To ma być doskonała lornetka dzienna, która sprawdzać się będzie także w ciemnym lesie czy o zmierzchu i z która ma mi towarzyszyć na wszystkie wyprawy.

w tym przypadku masz rację - lekka i poręczna...

[Zirkau]

Pole widzenia o którym mówisz ( 163 ) to test zrobiony na dystansie 1000 m. Bo tak testuje się lornetki jeśli dobrze pamiętam...
tak?

zgadza się, i w klasie lornetek 7,8x powiększenie to też jest niezły wynik. Im większe powiekszenie, tym oczywiscie pole to jest mniejsze, ale w drobnym stopniu w grę wchodzi jeszcze budowa samej lornetki ( kątowe pole widzenia 9.3). np. taki Celestron UpClose 7x35 ma pole widzenia tylko 140 m.

[ Dodano: 2010-05-30, 11:48 ]

To ma być doskonała lornetka dzienna, która sprawdzać się będzie także w ciemnym lesie czy o zmierzchu i z która ma mi towarzyszyć na wszystkie wyprawy.

w tym przypadku masz rację - lekka i poręczna...[/quote]

Kompakty dachowe, serii 8,10x21-32 są poręczniejsze, ale aby dorownywały jakości obrazu sa dużo droższe.

[yaktra]

Z tego co widzę w

powitalni

raczej znasz się na rzeczy bo optyka to ważna rzecz dla ludzi z taką pasją.
Ale również wiesz o tym, że nie tylko samo patrzenie w szkło to koniec tematu. Rozpoznanie celu/ obiektu ( czy ma pędzelek, co nosi na głowie itp. ) to najważniejsza sprawa.
Odnoszę się do lornetek z pasji jaką jest wolontariat/ praca społeczna Na Rzecz...
pewnych ptaków. Im większe mam pole widzenia tym lepiej - średnica okularu w zbliżeniu minimum 10 x jest jak mówisz mniejsza i tu masz rację. Dlatego minimum dla okularu to 50. Stąd moja ( praktyczna ) ocena.
Oczywiście lornetki z zbliżeniem 10 x nie zdają roli na krótkich dystansach bo trudno lub wcale nie wyostrzą obrazu.
Dachowe? nie miałem okazji mieć tego w ręku...
Podana przez ciebie nazwa wygląda dobrze i cena jest również dostępna.
Tylko jak się odniesie do obrazu???
Miałem okazję chadzać z ruską lornetką Tento Olimpic 10 x 50 choć ciężka i marzły mi ręce ( późna jesień ) to jednak ostrzenie obrazu i jasność szkła zrobiła na mnie dobre wrażenie...
od pewnego czasu myślę aby sobie kupić coś tak porządnego - raz a dobrze.
Moja ocena polega na tym, że nie tylko miałem okazję obserwować z niej ptaki ale i koleżanka ( służbowo ) z niej korzysta i jak twierdzi, nie zamieni na inną dopóki ta nie ulegnie mechanicznemu zniszczeniu...

[Zirkau]

te nikonki to naprawdę dobry wybór za małe pieniądze.
Nie ma sensu proponować naprawde dobrej optyki, bo niestety ONA kosztuje. Czasem mówi się że nie stać nas na tanie rzeczy, ale wydatek rzęku 3000-7000 PLN za Svarowskiego, Zeissa itp. do 100, 200 czy 500 to zbyt duży przeskok. A lornetki do 100 zł, poza cud obnizkami w sklepach typu LIDL, szczególnie te bazarowe to strata pieniędzy, nawet jako zabawka dla dziecka.

[earthtraveler]

J swoją kupiłem jakieś 14 lat temu BERKUT made in russia 15x50 dałem za nią jakies 280zl służy mi dzielnie do tej pory na wyprawach rowerowych w teren i czesto w nocy do obserwacji nieba
zdarzyło sie nawet że wyjmowałem szkło z obiektywu by rozpalić ognisko:)

[Zirkau]

J swoją kupiłem jakieś 14 lat temu BERKUT made in russia 15x50 dałem za nią jakies 280zl

i używasz jej jako sprzetu dodatkowego do wypraw, czy jako głowny sprzet w wyprawach gdzie celem, jest obserwacja ?